No descartó  especialista que entre quienes vayan a proponer los mencionados poderes se vayan a incluir a personas que no cumplan con los requisitos

Redacción

CULIACÁN, Sin.- Es mentira que toda la población va a votar por las personas que ellos consideren los más idóneos para representarlos como jueces, magistrados y ministros, puesto que de acuerdo a la reforma constitucional que se está proponiendo solamente se votará por quienes propongan los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, opinó Gonzalo Armienta Hernández.

El Doctor en Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS) no descartó que entre quienes vayan a proponer los mencionados poderes se vayan a incluir a personas que no cumplan con los requisitos de una mínima capacidad de argumentación jurídica y de conocimiento de la normatividad internacional.

“No es cierto que haya una votación de toda la población para todos los que cumplan con la convocatoria sino solamente para los que diga el Presidente o la Presidenta y para lo que diga el Poder Legislativo y el Poder Judicial”, refirió Armienta Hernández.

El académico e investigador universitario consideró que, antes de pensar en elegir a los jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se debe implementar una reforma para que los juicios no sean tan tardados en nuestro país y para evitar que 11 ministros paren una ley aprobada por el Congreso.

“Ahí sí se debe de haber un Tribunal Constitucional que sea electo por voto popular para que analice si la reforma o la ley que expide el Congreso es constitucional o no es constitucional pero un Tribunal Constitucional de gente que realmente esté capacitada para analizar la legalidad o constitucionalidad de una Ley, pero que ese Tribunal Constitucional sea independiente de la Corte”, destacó.

Reconoció que la decisión de someter a elección popular a jueces, magistrados y ministros forma parte de una estrategia política para que un partido controle a los tres poderes, lo cual no debe asustar porque en su momento el PRI también hizo lo mismo.

“Debemos de recordar que el PRI era igual, el PRI era el que designaba a los ministros, a los magistrados y a todo el Poder Judicial, inclusive cuando había 21 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y Zedillo no estaba de acuerdo por lo que estaban decidiendo los 21 ministros desaparecieron la corte y modificaron la Constitución porque tenía la mayoría calificada el PRI”, recordó.

Armienta Hernández consideró infundados los temores de los inversionistas ante la inminente reforma elección de jueces, magistrados y ministros por votación popular porque esto es algo que ya se hace en otros países como Estados Unidos.

En lo que se refiere a la carpeta de investigación por la supuesta compra irregular de tortillas y derivados del maíz

Redacción

CULIACÁN, Sin.- La Justicia Federal concedió un amparo a favor del Rector Titular ilegalmente suspendido del cargo de la Universidad Autónoma de Sinaloa, Jesús Madueña Molina, así como del exrector Juan Eulogio Guerra Liera, para que quede insubsistente la vinculación a proceso contra ambos, dictada por un juez de control, en lo que se refiere a la carpeta de investigación por la supuesta compra irregular de tortillas y derivados del maíz. Esto se da porque no hay delito que perseguir.

En dicha resolución dictada por la Jueza Segunda de Distrito, con fecha del 14 de junio, se señala que se concede el amparo y protección de la justicia federal a favor de Madueña Molina y Guerra Liera para efecto que, una vez que cause ejecutoria dicha sentencia, el Juez de Primera Instancia de Control y Enjuiciamiento Penal de la Región Centro del Estado de Sinaloa, lleve a cabo dos acciones de trascendencia.

La primera, es que deje insubsistente el auto de vinculación a proceso únicamente en lo que se refiere a Jesús Madueña Molina y Juan Eulogio Guerra Liera. La segunda es que cite nuevamente a las partes y en audiencia, en su lugar, dicte nueva resolución de situación jurídica de los imputados en la que, atendiendo lo expuesto en este fallo, resuelva en consecuencia.

Cabe recordar que el pasado 14 de septiembre del 2023, el juez Adán Alberto Salazar Gastélum dio la vinculación aun cuando se demostró que en la Ley no existe la licitación para adquirir los bienes objeto de investigación por tratarse de alimentos perecederos, además de otras pruebas como fue la cancelación de 703 facturas, que las compras hechas no excedían el monto para realizar licitación pública, entre otras pruebas.

Ya el pasado mes de mayo la Justicia Federal determinó que no existe responsabilidad de parte de Jesús Madueña Molina, ni de Juan Eulogio Guerra Liera, y la conducta que se les atribuyó en la imputación no encuadraba en el tipo penal, es decir, el delito de desempeño irregular de la función pública que les fue atribuido por parte de la Fiscalía Estatal, en lo que se refiere a la carpeta 8 sobre la compra de productos cárnicos y otros derivados.

Asimismo, en el propio mes de mayo dos jueces federales de juzgados distintos declararon inconstitucional la vinculación a proceso por parte del Juez de Control en contra de Jesús Madueña Molina y Robespierre Lizárraga Otero por evitar el intento de la Auditoría Superior del Estado (ASE) de fiscalizar los recursos propios de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS).

Se determinó que todo lo que pretendió realizar la ASE era inconstitucional, que la vinculación a proceso era ilegal y que el Juez de Control se extralimitó ya que jamás existió hecho indebido de parte de los imputados.