En cuanto a las cuentas de los entes públicos estatales y municipales, hubo aprobaciones y rechazos

Redacción

CULIACÁN, Sin.- El pleno del Congreso del estado aprobó por mayoría las cuentas públicas de los poderes Legislativo, Judicial y Ejecutivo correspondientes al ejercicio fiscal 2020.

En cuanto a las cuentas de los entes públicos estatales y municipales, hubo aprobaciones y rechazos, tal como lo propuso la Comisión de Fiscalización en el correspondiente dictamen.

Antes de la discusión de las cuentas públicas, el presidente de la comisión de Fiscalización, Sergio Mario Arredondo Salas expresó su reconocimiento a sus compañeras y compañeros de la Comisión por haber dictaminado bajo un ejercicio de responsabilidad sustentado en argumentos técnicos y donde imperó la objetividad y el apego total a la legalidad del marco jurídico.

Expuso que hay áreas claves con riesgo Identificadas en la fiscalización, lo que implica que se requieren mayores impulsos preventivos y de fiscalización efectiva sobre la administración de los recursos públicos para que estos sean apegados a los principios de legalidad, de honradez, de eficacia, de economía y de transparencia.

En particular se refirió a las adjudicaciones directas en los contratos de adquisiciones de bienes y servicios, el incremento en los pasivos sin fuente de pago, en observaciones relativas a obra pública en donde se realizaron pagos por conceptos no ejecutados, la falta de presentación de información comprobatoria y justificativa del gasto, el no entero de las retenciones ante las autoridades competentes como el S.A.T., el Seguro Social, el Infonavit, instituciones de seguridad social y muchas más observaciones que reiteradamente venimos observando ejercicio fiscal tras ejercicio fiscal.

Se pronunció por exhortar a la Auditoría Superior del Estado así como a los Órganos Internos de Control para que los procedimientos de responsabilidades se lleven a cabo y se sancionen esas faltas administrativas.

“No podemos continuar asimilando que todas estas observaciones que reiteradamente hemos venido observando ejercicio tras ejercicio se queden sin una sanción para aquel servidor público que haya cometido algún acto o alguna omisión”, dijo.

En lo que se refiere a las Cuentas Públicas de entes públicos, el Pleno rechazó las de cinco entes públicos estatales, siete entes públicos municipales y el Informe General Ejecutivo.
En cambio aprobó las Cuentas Públicas de cinco entes públicos estatales y la de un ente público municipal, así como las de tres organismos autónomos y un fideicomiso.

Los entes públicos estatales a los que se les rechazaron las Cuentas son: Comisión de Vivienda del Estado de Sinaloa, ISSSTEESIN, Servicios de Educación Pública Descentralizados (Sepdes), Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos de Sinaloa e Instituto Estatal de Protección Civil.

Los entes públicos estatales a los que se les aprobaron las Cuentas Públicas son: Icatsin, Servicios de Salud de Sinaloa, Universidad Tecnológica de Culiacán, Instituto Sinaloense de Infraestructura Física y Educativa y Universidad Autónoma Indígena de México.

Los entes públicos municipales a los que se les rechazaron las Cuentas Públicas son: Acuario de Mazatlán, Comisión Municipal de Desarrollo de Centros Poblados de Ahome y las Juntas Municipales de Agua Potable de Elota, Guasave, Ahome, Navolato y Mocorito.

En cambio se le aprobaron las Cuentas Públicas a la Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Angostura.

Los organismos autónomos a los que se les aprobaron las Cuentas Públicas, por unanimidad, son: Tribunal de Justicia Administrativa, Instituto Electoral del Estado de Sinaloa y Fiscalía General de Sinaloa.

De igual manera se aprobaron las Cuentas Públicas del fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de Sinaloa.

Del Informe General Ejecutivo del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública, correspondientes al ejercicio fiscal 2020, presentado por la Auditoría Superior del Estado de Sinaloa, fue rechazado también.

El primer recurso es solventar las deficiencias administrativas o de lo contrario, con las denuncias ante la FGE, buscar alguna sanción

Jorge Quevedo

CULIACÁN, Sin.- El secretario de la Comisión de Fiscalización del Congreso del estado, Marco Antonio Zazueta Zazueta, informó que no fue una, sino varios los contratos con presuntas irregularidades detectadas a la empresa Azteca Lighting con el Ayuntamiento de Mazatlán.

El también vocal de la Comisión de Transparencia, Anticorrupción y Participación Ciudadana comentó que entre otras anomalías se encuentra el caso Nafta, donde la exsíndico Procuradora, Elsa Bojórquez, acusó que la administración del “Químico” la bloqueó para perder el litigio millonario en favor de Nafta.

“Ella asegura que bloqueada en su actuar para que perdería la denuncia contra el grupo Nafta.

“Se dice que fue bloqueada adrede, lo que se presume, para dejarse perder el municipio y que posiblemente que por un contrato haya sido un acuerdo entre el edil y el grupo Nafta”, dijo.

Dijo que el primer recurso es solventar las deficiencias administrativas o de lo contrario, con las denuncias ante la Fiscalía General del Estado, y buscar alguna sanción.

Argumentando violación a la Ley de Transparencia de Acceso a la Información Pública en la última reserva de la información acerca del tema por parte del munícipe, el diputado morenista externó que el alcalde ha cometido una serie de anomalías consecutivas en la posible intención de ocultar una tras otra las irregularidades.

Insistió que ahora la decisión de posibles daños a la hacienda pública está en manos de la Fiscalía General del Estado.

“Nosotros no estamos para solapar a nadie”, destacó.

La demanda se argumenta en el contrato de arrendamiento millonario del Ayuntamiento con la empresa Azteca Lighting

Redacción

CULIACÁN, Sin.- La Fiscal General del Estado, Sara Bruna Quiñónez confirmó la denuncia ante la dependencia presentada por la Auditoría Superior del Estado en contra del presidente municipal de Mazatlán, Luis Guillermo Benítez Torres.

La demanda se argumenta en el contrato de arrendamiento millonario del Ayuntamiento con la empresa Azteca Lighting para la colocación de de luminarias, precisó al recibir la denuncia ayer al mediodía.

“Es una denuncia, pero contiene muchos hechos, contiene una descripción muy abundante de hechos”, dijo.

Indicó que será una investigación independiente de tras denuncias en contra de al menos seis regidores del mismo ayuntamiento, aunque no aclaró las causas precias de las denuncias.