Según la apelación el enjuiciamiento se vio alterado por excesos y extralimitaciones tanto gubernamentales como judiciales
Redacción
NUEVA YORK, EU.- Un abogado de Joaquín “El Chapo” Guzmán instó el lunes a una corte de apelaciones de Estados Unidos a revocar su condena, citando una conducta incorrecta del jurado y las condiciones de cárcel a las que fue sometido el capo argumentaron que sirvió de chivo expiatorio de otros narcos que supieron sobornar a políticos y jefes policiales mexicanos para que los protegieran.
Según la apelación, “el enjuiciamiento de Chapo Guzmán se vio alterado por excesos y extralimitaciones tanto gubernamentales como judiciales, recursos innecesarios si él fuera realmente un capo de capos como insistían sus adversarios”.
La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos en Manhattan pareció receptiva al argumento de que el juez de primera instancia de Guzmán en Brooklyn debería haber investigado si los miembros del jurado siguieron indebidamente el caso en los medios durante el juicio.
Pero fue menos comprensiva con la afirmación de que la condena de Guzmán se vio empañada por dos años y medio de confinamiento solitario en el Centro Correccional Metropolitano de Manhattan, cerrado desde entonces, que su abogado Marc Fernich calificó de “calabozo moderno”.
Guzmán, de 64 años, fue condenado en febrero de 2019 por traficar miles de millones de dólares en drogas y conspirar para asesinar enemigos, como líder del cartel mexicano de Sinaloa. Está cumpliendo cadena perpetua en el Supermax de Colorado, la prisión federal más segura, y se le ordenó entregar 12.700 millones de dólares.
La apelación de Guzmán se centró en un artículo de Vice News donde un miembro del jurado dijo que al menos cinco miembros del cuerpo siguieron la cobertura de los medios del juicio y le mintieron al juez federal de distrito Brian Cogan.
“Tienes cinco miembros del jurado que no conocen el significado de un juramento”, dijo Fernich. “Si eso no clama por una investigación instantánea, no sé qué lo hace”.
El fiscal federal Hiral Mehta respondió que los tribunales no deberían descartar condenas basadas en reclamos anónimos de jurados a medios en línea. “La evidencia aquí no es competente, simplemente no lo es”, sostuvo.
Al menos dos miembros del panel de apelaciones de tres jueces sugirieron que eso no era tan claro.
Con información de Forbes
